El abogado Mauricio D’Alessandro habló hoy sobre el respaldo del fiscal federal Ramiro González al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que restringió la circulación y prohibió los encuentros sociales durante el aislamiento estricto. El defensor de Stefanía Domínguez, una de las imputadas por asistir al cumpleaños de la primera dama, Fabiola Yañez, en la quinta de Olivos, insistió en que la medida es inconstitucional y que tanto su clienta como el resto de los asistentes deben ser sobreseídos. De no ser reconocido su planteo por el juez federal Sebastián Casanello, aseguró que llevará el caso hasta el máximo tribunal. “La discusión es tan grave que amerita que la resuelva la Corte”, anticipó.
Vacuna contra el Covid: la ministra Carla Vizzotti le puso fecha a la aplicación de terceras dosis
“El respaldo del fiscal era previsible. Obviamente que la inconstitucionalidad de una norma es una situación excepcional y cuando uno la plantea genera estremecimiento en todo el órgano del Poder Ejecutivo, porque es poner en duda la facultad que tiene para decirnos a los argentinos lo que tenemos que hacer”, sostuvo D’Alessandro en CNN Radio al ser consultado sobre la postura de González respecto del DNU.
Sin embargo, insistió: “Yo entiendo que se ha limitado inconstitucionalmente la libertad ambulatoria y de reunión, pero no es que todo el mundo piensa como yo. El poder en general se resiste a limitar la actuación del Poder Ejecutivo bajo el pretexto de que esto lo debilita”.
Tras el pronunciamiento del fiscal a favor de la constitucionalidad de la medida y el rechazo en consecuencia del sobreseimiento de Domínguez, ahora el juez federal Sebastián Casanello debe decidir sobre el asunto. Ante un eventual fallo en contra de su planteo, D’Alessandro adelantó: “Si lo rechaza apelaré a la Cámara, si la Cámara lo rechaza apelaré a Casación y después a la Corte Suprema. La discusión es tan grave que amerita que la resuelva la Corte”.
En otro tramo de la entrevista, el abogado consideró que el caso que involucra a Alberto Fernández y a la primera dama “tiene un hervor, pero cuando baje o decante la causa se va a resolver en los términos que planteó el Presidente, con una reparación integral donde cada una de las personas se plantea no seguir con esto más tiempo y evitar seguir siendo objeto de una persecución judicial pagando una multa, considerando esto una pavada”.
Victoria Tolosa Paz, tras su frase sexual: “No fui consciente de lo que podía generar”
A pesar de su postura jurídica, D’Alessandro calificó como “brutal” el hecho de que el jefe de Estado haya violado el decreto que él mismo dictó. “En términos éticos y morales es casi imposible de sobrellevar. Estuvo muy mal” dijo y concluyó: “Mi mamá, encerrada, no se animaba a salir a la esquina. Y sin embargo se hacían fiestas multitudinarias”.
El respaldo del fiscal al DNU
Al rechazar el planteo que Domínguez hizo a través de D’Alessandro, el fiscal González explicó que la Corte Suprema de Justicia viene otorgando validez constitucional a la atribución del Poder Ejecutivo de dictar este tipo de decretos y determinar el contenido de las medidas que no pueden ser violadas, para impedir la introducción o propagación de una epidemia.
Con respecto a las restricciones a circular libremente por parte de los ciudadanos, puntualizó que “se advierte que el aislamiento dispuesto constituye una restricción a la libertad ambulatoria y al derecho de reunión”. Pero argumentó que “la restricción a derechos fundamentales” está fundada en razones de salud pública y remarcó: “Los decretos cuestionados cumplen con todos los recaudos previstos” en la Constitución Nacional.